Le "Halo" testé sur la SF16H de Kimi

Nouveauté ce jour à Barcelone : Raikko a testé le "halo" de protection ...



Je ne sais aps ce que vous en pensez, mais perso, la soi-disant non-gêne de la vue me parait une vaste plaisanterie En plus, si on se réfère par exemple à l'accident de Massa made in SKF, ben je suis désolé mais même avec ce truc, Felipe il l'aurait bien pris dans la tronche quand même...
Et puis merde, la F1 ca doit rester de la monoplace sans cockpit, bordel !!!
Sans parler du fait que déjà que les F1 sont loin d'être des canons de beauté, alors avec cette espèce de verrue, ca fait carrément bricolage

la vision c'est encore plus flagrant vu de devant avec le mat du halo bien au centre, il ferait mieux de mettre un pseudo gros deflecteur transparent a la place

Godasso a écrit:Nouveauté ce jour à Barcelone : Raikko a testé le "halo" de protection ...



Je ne sais aps ce que vous en pensez, mais perso, la soi-disant non-gêne de la vue me parait une vaste plaisanterie  En plus, si on se réfère par exemple à l'accident de Massa made in SKF, ben je suis désolé mais même avec ce truc, Felipe il l'aurait bien pris dans la tronche quand même...
Et puis merde, la F1 ca doit rester de la monoplace sans cockpit, bordel !!!
Sans parler du fait que déjà que les F1 sont loin d'être des canons de beauté, alors avec cette espèce de verrue, ca fait carrément bricolage

maldonado aurait eu, ENFIN, une excuse !!!

Mais allo quoi !!...

C'est une bonne idée de mettre un objet dans le champ de vision.

Pis c'est vrai que une monoplace avec un toit mais sans vitre.....ben c'est une nascar

Bibiencabrio a écrit:C'est une bonne idée de mettre un objet dans le champ de vision.

Pis c'est vrai que une monoplace avec un toit mais sans vitre.....ben c'est une nascar

mais le NASCAR ça fait du big sound !!!!








:autre chose que les V6T:

Ah c'est pas mal ça dans la série "régis est un con" aujourd'hui régis nous propose une innovation à laquelle personne n'a pensé !

C'est vrai que mettre un obstacle pile dans le champ de vision d'un pilote fallait y penser. Décidément on a pas encore tout vu, la connerie est un champ d'exploration insondable.

Amat a écrit:

Bibiencabrio a écrit:C'est une bonne idée de mettre un objet dans le champ de vision.

Pis c'est vrai que une monoplace avec un toit mais sans vitre.....ben c'est une nascar

mais le NASCAR ça fait du big sound !!!!








:autre chose que les V6T:

moi, quand j'entends ça, ça me donne envie de faire tourner le lecteur DVD...

Isounours a écrit:

Amat a écrit:

Bibiencabrio a écrit:C'est une bonne idée de mettre un objet dans le champ de vision.

Pis c'est vrai que une monoplace avec un toit mais sans vitre.....ben c'est une nascar

mais le NASCAR ça fait du big sound !!!!








:autre chose que les V6T:

moi, quand j'entends ça, ça me donne envie de faire tourner le lecteur DVD...

le NASCAR c'est pas pour les mecs qui se touchent la main dans les escalators !!!!

Amat a écrit:




le NASCAR c'est pas pour les mecs qui se touchent la main dans les escalators !!!!

bah, Jours de Tonnerre est au moins autant un film gay que Top Gun !

:amitiés viriles:
:substituts phalliques:

Isounours a écrit:

Amat a écrit:




le NASCAR c'est pas pour les mecs qui se touchent la main dans les escalators !!!!

bah, Jours de Tonnerre est au moins autant un film gay que Top Gun !

:amitiés viriles:
:substituts phalliques:

Nan mais les mecs, vous vous rendez quand même compte que je lance un sujet sur un nouvel élément de sécurité en F1 et que vous, vous en arrivez en moins de 10 posts à parler de cinema gay sur la même file ????
Vous me faites réellement flipper qqfois

Je pense au contraire qu'on est guéri.
321 Is back Time speak about 322!!!!

Oui Massa aurait pris son boulon .... mais Massa n'est pas mort.

En revanche se bordel aurait évité les 2 dernier décés, celui de Justin Wilson par exemple.

Pour ce qui du champs de vision, comme je n'ai pas la chance d'avoir le cul à la place de celui de Kimi, je me garderai bien de juger si ça gène ou pas !! Donc si les pilotes disent "ok" .. moi je suis pour.

Ceci dit je crois que Merco et mc laren ont 2 autres solutions ....

Arty33 a écrit:Oui Massa aurait pris son boulon .... mais Massa n'est pas mort.

En revanche se bordel aurait évité les 2 dernier décés, celui de Justin Wilson par exemple.

Pour ce qui du champs de vision, comme je n'ai pas la chance d'avoir le cul à la place de celui de Kimi, je me garderai bien de juger si ça gène ou pas !! Donc si les pilotes disent "ok" .. moi je suis pour.

Ceci dit je crois que Merco et mc laren ont 2 autres solutions ....

FAUX !

il n'aurait pas évité la mort de jules dixit son père.
Jules est mort de la décélération à 254G, pas d'un choc de boite craniène.


Si la collision a été aussi violente, c'est principalement dû au passage de la Marussia de Jules Bianchi sous la grue de 6,8 tonnes. En principe, lors d'un choc à une vitesse de 126 km/h et avec un angle de 55°, c'est une puissance de 58,8 G qui est produite. Sauf que ce chiffre est amplifié par la structure de l'engin de 6,8 tonnes, qui a arrêté la voiture du Français en seulement 4 mètres.

Amat a écrit:

Arty33 a écrit:Oui Massa aurait pris son boulon .... mais Massa n'est pas mort.

En revanche se bordel aurait évité les 2 dernier décés, celui de Justin Wilson par exemple.

Pour ce qui du champs de vision, comme je n'ai pas la chance d'avoir le cul à la place de celui de Kimi, je me garderai bien de juger si ça gène ou pas !! Donc si les pilotes disent "ok" .. moi je suis pour.

Ceci dit je crois que Merco et mc laren ont 2 autres solutions ....

FAUX !

il n'aurait pas évité la mort de jules dixit son père.
Jules est mort de la décélération à 254G, pas d'un choc de boite craniène.


Si la collision a été aussi violente, c'est principalement dû au passage de la Marussia de Jules Bianchi sous la grue de 6,8 tonnes. En principe, lors d'un choc à une vitesse de 126 km/h et avec un angle de 55°, c'est une puissance de 58,8 G qui est produite. Sauf que ce chiffre est amplifié par la structure de l'engin de 6,8 tonnes, qui a arrêté la voiture du Français en seulement 4 mètres.

+1 : que ce soit halo, pare-brise ou autre dispositif suggéré, ca n'aurait pas sauvé Jules Bianchi. La seule chose qui aurait pu le sauver c'est que cette putain de grue ne soit pas là...
Quant à ce que dit Kimi, ca n'a pas l'air de faire l'unanimité...

Amat a écrit:

Arty33 a écrit:Oui Massa aurait pris son boulon .... mais Massa n'est pas mort.

En revanche se bordel aurait évité les 2 dernier décés, celui de Justin Wilson par exemple.

Pour ce qui du champs de vision, comme je n'ai pas la chance d'avoir le cul à la place de celui de Kimi, je me garderai bien de juger si ça gène ou pas !! Donc si les pilotes disent "ok" .. moi je suis pour.

Ceci dit je crois que Merco et mc laren ont 2 autres solutions ....

FAUX !

il n'aurait pas évité la mort de jules dixit son père.
Jules est mort de la décélération à 254G, pas d'un choc de boite craniène.


Si la collision a été aussi violente, c'est principalement dû au passage de la Marussia de Jules Bianchi sous la grue de 6,8 tonnes. En principe, lors d'un choc à une vitesse de 126 km/h et avec un angle de 55°, c'est une puissance de 58,8 G qui est produite. Sauf que ce chiffre est amplifié par la structure de l'engin de 6,8 tonnes, qui a arrêté la voiture du Français en seulement 4 mètres.

Mais de quoi tu parles ? où as tu bien pu lire que cet équipement était là pour protéger le pilote dans le cas d'un accident comme celui que Jules ??

Tu racontes n'importe quoi mon pauvre ami ... comme quelqu'un qui n'y connait rien finalement.

Donc histoire d'être plus clair pour les débutants comme Amat .. les 2 derniers décès dont je parlais sont ceux concernés par cet équipement, celui de Justin Wilson donc .... et celui du jeune henry Surtees qui c'est pris une roue en pleine tête en F3 ou un truc du genre.

Donc oui dans certains cas l'accident aurait été identique ... Massa, jules .. mais dans d'autres cas le pilote aurait été en vie.

Au temps pour moi quand tu parlais des deux décès effectivement j'avais omis celui d'Henry Surtees....qui représente là, effectivement, un bon exemple de ce que le halo (ou un truc dans le genre) aurait pu éviter

Je trouve ça franchement très moche, déjà que les F1 ne sont pas actuellement des canons de beauté, la ça finit le tableau.

L'équilibre en F1 doit être trouvé entre sécurité des pilotes et rendu à l'écran en terme d'image. Et oui c'est filmé, on veut voir une course de F1, et pas voir une course EuroNCAP avec tous les systèmes sécuritaires possibles. Je dis pas que que la sécurité des pilotes n'est pas importante mais ce "halo", plus réussi sur Xbox, je trouve que ça enlève le côté gladiateurs des temps modernes des pilotes. Même un cockpit style LMP1 serait plus esthétique !

Mais bon faut savoir ce qu'on veut, voiture ouverte ou fermée. Pour moi la F1 c'est ouvert. La avec le halo on a truc bâtard...j'aime pô.

Arty33 a écrit:

Amat a écrit:

Arty33 a écrit:Oui Massa aurait pris son boulon .... mais Massa n'est pas mort.

En revanche se bordel aurait évité les 2 dernier décés, celui de Justin Wilson par exemple.

Pour ce qui du champs de vision, comme je n'ai pas la chance d'avoir le cul à la place de celui de Kimi, je me garderai bien de juger si ça gène ou pas !! Donc si les pilotes disent "ok" .. moi je suis pour.

Ceci dit je crois que Merco et mc laren ont 2 autres solutions ....

FAUX !

il n'aurait pas évité la mort de jules dixit son père.
Jules est mort de la décélération à 254G, pas d'un choc de boite craniène.


Si la collision a été aussi violente, c'est principalement dû au passage de la Marussia de Jules Bianchi sous la grue de 6,8 tonnes. En principe, lors d'un choc à une vitesse de 126 km/h et avec un angle de 55°, c'est une puissance de 58,8 G qui est produite. Sauf que ce chiffre est amplifié par la structure de l'engin de 6,8 tonnes, qui a arrêté la voiture du Français en seulement 4 mètres.

Mais de quoi tu parles ? où as tu bien pu lire que cet équipement était là pour protéger le pilote dans le cas d'un accident comme celui que Jules ??

Tu racontes n'importe quoi mon pauvre ami ... comme quelqu'un qui n'y connait rien finalement.

Donc histoire d'être plus clair pour les débutants comme Amat .. les 2 derniers décès dont je parlais sont ceux concernés par cet équipement, celui de Justin Wilson donc .... et celui du jeune henry Surtees qui c'est pris une roue en pleine tête en F3 ou un truc du genre.

Donc oui dans certains cas l'accident aurait été identique ... Massa, jules .. mais dans d'autres cas le pilote aurait été en vie.

tu manques de précision comme d'habitude.

si tu veux pas prendre de risques en sport , tu joue au tennis ou au golf....
Hamilton le dit aussi.

0 risques en sport auto c'est pas possible et les pilotes le font en connaissance de cause...CQFD

Faisons des competitions à vitesse limitée, ce serait bien ça..
Ou alors, faisons des competitions avec des voitures robots pilotées depuis les stands par les pilotes;ou bien leurs épouses, quand ils iront pisser.
Et meme comme ça , le risque zéro n'existera pas, ils pourront avoir un AVC ou se fouler un index.
Apres , je propose des corridas avec des taureaux avec des cornes en caoutchouc, et des sauts en parachute avec cable métallique relié à l'avion.
Et pour les combats de boxe, apres chaque round, visite médicale rapide des deux boxeurs, et arret du combat pour tout boxeur ayant encaissé plus de 3 coups dans le meme round.
Roulettes latérales obligatoires pour les cyclistes.
Putain de société, où le risque de mourir en vivant sa passion doit être exclus à toute force...l'excès , en tout, est ridicule.

Arcole a écrit:Faisons des competitions à vitesse limitée, ce serait bien ça..
Ou alors, faisons des competitions avec des voitures robots pilotées depuis les stands par les pilotes;ou bien leurs épouses, quand ils iront pisser.
Et meme comme ça , le risque zéro n'existera pas, ils pourront avoir un AVC ou se fouler un index.
Apres , je propose des corridas avec des taureaux avec des cornes en caoutchouc, et des sauts en parachute avec cable métallique relié à l'avion.
Et pour les combats de boxe, apres chaque round, visite médicale rapide des deux boxeurs, et arret du combat pour tout boxeur ayant encaissé plus de 3 coups dans le meme round.
Roulettes latérales obligatoires pour les cyclistes.
Putain de société, où le risque de mourir en vivant sa passion doit être exclus à toute force...l'excès , en tout, est ridicule.

je suis 100% d'accord avec arcole.

d'ailleurs, aujourd'hui le vrai risque en course auto est plus en course de cote qu'en F1.
un pilote de F1 2016 est payé comme un footballeur et ne prend meme pas 1/1000 du risque d'un pilote des années 60.

Amat a écrit:

Arcole a écrit:Faisons des competitions à vitesse limitée, ce serait bien ça..
Ou alors, faisons des competitions avec des voitures robots pilotées depuis les stands par les pilotes;ou bien leurs épouses, quand ils iront pisser.
Et meme comme ça , le risque zéro n'existera pas, ils pourront avoir un AVC ou se fouler un index.
Apres , je propose des corridas avec des taureaux avec des cornes en caoutchouc, et des sauts en parachute avec cable métallique relié à l'avion.
Et pour les combats de boxe, apres chaque round, visite médicale rapide des deux boxeurs, et arret du combat pour tout boxeur ayant encaissé plus de 3 coups dans le meme round.
Roulettes latérales obligatoires pour les cyclistes.
Putain de société, où le risque de mourir en vivant sa passion doit être exclus à toute force...l'excès , en tout, est ridicule.

je suis 100% d'accord avec arcole.

d'ailleurs, aujourd'hui le vrai risque en course auto est plus en course de cote qu'en F1.
un pilote de F1 2016 est payé comme un footballeur et ne prend meme pas 1/1000 du risque d'un pilote des années 60.

La course de côte est la discipline la plus dangereuse du sport automobile.
Certaines autos faites pour des circuits roulent sur des routes lambda, sans sécurité particulière, à des vitesses phénoménales.
Je trouve étonnant qu'on ne les aie pas encore interdites pour cause de dangerosité.

Super ... 3 ou 4 crevés par saison .. voilà le vrai sport auto !!

Là aussi ce sera sans moi. Bfm va faire de l'audience en revanche ... miam .. tout ces morts. Ce serait bien de pouvoir voir le sang et le cadavre aussi ... putain pour le spectacle on peut quand même dire que ce brave Jules a été filmé de bien trop loin non ??

Des morts .. du risques ... yeahhh

Après tout au biathlon ils sont armés .. pourquoi pas les pilotes ?

Arty33 a écrit:Super ... 3 ou 4 crevés par saison .. voilà le vrai sport auto !!

Là aussi ce sera sans moi. Bfm va faire de l'audience en revanche ... miam .. tout ces morts. Ce serait bien de pouvoir voir le sang et le cadavre aussi ... putain pour le spectacle on peut quand même dire que ce brave Jules a été filmé de bien trop loin non ??

Des morts .. du risques ... yeahhh

Après tout au biathlon ils sont armés .. pourquoi pas les pilotes ?

Je ne souhaite la mort de personne.
Mais je souhaite que si un pilote s'assoit dans une auto de course, il prenne un certain risque, et meme un risque certain.
Ce qui me permet de le distinguer d'un simple chauffeur de taxi qui a bouclé sa ceinture de sécurité, et surtout de l'admirer.

Pilote + auto + course: de fait ... c'est risqué en soit.

C'est en ça que tu peux différencier ton chauffeur de taxi.